
Nytta för företagen med stöd av en affärsjurist
Alla som driver företag, särskilt de som precis tagit de första stegen, vet om hur mycket arbete som behöver läggas ned på att bygga ett helt nytt företag. Är man begränsad vad gäller kapitalet eller investerar större delen av sina besparingar har man vanligtvis en strategi – att öka sannolikheten för avkastning och få ut sin belöning någongång i framtiden för den tid, energi och pengar som investerats. Som företagare vill man hålla nere kostnaderna, vilket är helt rätt. Däremot finns det en balans i allting. Om man håller för mycket i pengarna och inte vet när man ska ta hjälp leder det till stora risker. Jag kommer återkomma till det senare. Likaså gäller det vice versa. Ett kapitalstarkt bolag som tagit in rätt kompetens, med rätt kapital och gör rätt investeringar kan innebära att man tar alldeles för stora risker och det kan också leda till att tillväxten i bolaget inte växer i enlighet med förväntningarna. Att driva företag är en konst. Det är inte alltid lätt att veta när man ska gasa eller när man ska bromsa. Detta är just den aspekten av företagandet som en affärsjurist kommer in och ska hantera. Bromsen. Låt oss använda bromsen som en symbol för att öka respektive sänka risken i vår tillväxtresa.
Våra klienter hamnar många gånger i olika former av tvister beroende på bransch och verksamhet. De flesta gånger där tvisten uppstår är när någon form av projektavtal ska ingås. Just projektavtal är ett omfattande och komplicerat hantverk. När företag som vill hålla ner sina kostnader, vilket är helt förståeligt, väljer att inte anlita en jurist för att hantera projektet innebär det väldigt stora risker. Låt mig förtydliga. De olika riskmomenten i att ingå ett projekt, enligt juristens ögon, är beroende på bransch och verksamhet – men för att exemplifiera i en generell natur:
– Risken att motparten inte har rätt kompetens att utföra uppdraget
– Risken att motparten inte vet vad uppdraget innebär (väldigt vanligt)
– Risken att motparten har helt andra förväntningar än det som sägs i avtalet
– Risken att motparten inte kommer åtgärda brister eller fel
– Risken att den önskade produkten eller resultatet inte levereras enligt avtalet
– Risken att undgå ansvar vid fel eller brister
Tyvärr är det så att många inte väljer att uppfylla de krav som projektavtalet villkorar. Det kan bero på många olika anledningar. Enligt oss har det att göra med branschnormen, inkompetens, girighet att få uppdraget, desperation att få projektet avslutat så att man kan gå vidare till nästa fas i tillväxtresan m.m. Det är många faktorer som leder till fel. För oss affärsjurister kan vi förstå att det är känslor som styr det beslut som fattas. Likt annat i livet – för att få resultat – förutsätter det att man är konsekvent och rationell. Det är viktigt att inte låta känslorna styra helt och hållet. Har man exempelvis satsat sina pengar på ett projekt som ska ge avkastning i framtiden vill man lägga all energi på just det projektet. Då lägger man alldeles för mycket energi på det och vill att det ska avslutas. Då missar man småsaker som att avtalsparten inte har rätt kompetens att utföra projektet. Affärsjuristen ställer alltid rätt frågor. Vi arbetar mycket med människor och kan bilda oss en uppfattning av när personen i fråga presenterar sina tankar och idéer och kan ställa följdfrågor för att säkerställa att projektet kan färdigställas i enlighet med vad branschnormen.
Vi brukar alltid komma in och städa upp en viss röra. Vi rekommenderar alltid att ta in en jurist i samband med att nytt projekt ska inledas. Det brukar bli mycket billigare. Jag ska ta upp ett exempel från en tidigare klient. De olika riskerna som nämnts ovan ska utredas i samband med att man diskuterar och förhandlar fram avtalet. Vid förhandlingsbordet ska motparten kunna påvisa sin erfarenhet genom tidigare projekt, hur de brukar arbeta med avtal (tyvärr är det så att inom entreprenadbranschen så väljer många att inte ingå avtal utan kör endast muntligen), hur länge de varit i branschen, deras historia etc. Tänk som en arbetsintervju. Notera att det är väldigt olika från bransch till bransch. Ju större ett projekt är desto större risk tar både avtalspartnerna. Våra klienter brukar ha en uppfattning om att man signerar ett avtal som upprättats mellan parterna ska leda till att ett visst resultat ska vara färdigställt vid ett visst datum. Det vore dröm om fallet var så varje gång man signerade ett avtal. Men i verkligen är det inte så, utan det brukar alltid medföra oenigheter, förseningar, merkostnader etc. Men det viktigaste är att man förhandlar fram ett avtal och utreder motparten om den är lämplig att utföra projektet (due diligence). Be gärna om referenser. Om förhandlingsfasen har gått rätt till brukar riskerna i tredje stycket minimeras radikalt.
Utöver förhandlingsfasen och avtalsvillkoren ska även en tillsyn utföras. Många företagare förväntar sig att man inte ska behöva utföra tillsyn under projektet gång. Man tänker att man kan göra andra saker under tiden. Tyvärr leder denna fasen av projektet alltid till tvister. När katten är borta dansar råttorna på bordet – brukar alltid stämma. Det ligger i människan natur, teorin om ekonomisk effektivitet, att parter vill dra ned på arbetsbörda men maximera vinst. Denna princip gäller alltid vid frånvaro av tillsyn. I samband med entreprenad har vi varit med om att bygget hanterats på ett sätt som inte stämmer överens med branschen. Eller att olika funktioner till applikationer har forcerats. Det är oftast de små sakerna som forceras men leder till att slutprodukten inte leder till den förväntade bilden. En liten sak kan kosta extremt mycket pengar.
Tillsyn ska utföras men måste kombineras med kommunikation på ett systematiskt sätt där både avtalsparter har godkänt. Det ska vara rutinmässigt som hanteras, en rekommendation från oss, varje dag eller några gånger i veckan. Att olika protokoll ska uppföras i samband med att projektet färdigställer vissa faser. Från en jurists perspektiv innebär det egentligen att man hämtar ’bevis’ inför en eventuell tvist – under hela projektets gång. Detta gör vi för att säkerställa att våra klienter inte riskerar att inte få 1) sitt slutresultat fördröjt, 2) ökade kostnader på grund av motpartens agerande/okunskap, 3) risken att bli indragen i en tvist som 4) brukar leda till ökade kostnader och påverkar alltså företagets tillväxtresa. Dessa tvister påverkar små- och medelstora företags ekonomiska ställning i månader eller år. Utöver den ekonomiska skadan leder det också till mentala besvär som man många gånger inte tänker på överhuvudtaget.
Ett exempel på detta är när vi hade en klient som inledde ett projekt värt 400 000 kr. Projektavtalet avsåg att motparten skulle skapa en applikation. Avtalet var extremt bristfälligt. Det ledde till ett slutresultat som inte alls överensstämde med vår klients förväntan. Men enligt det bristfälliga avtalet kunde det tolkas som alla funktioner var på plats. Det hela ledde till en tvist med ökade kostnader på + 250 000 kr på grund av ombudskostnader och rättegångskostnader. Det har alltså inledningsvis varit en dröm om att skapa en applikation för att hjälpa andra människor. Men det slutade med en kostnad som överstiger det kapital man tänkt från första början och tidsfördröjning för att fortsätta jaga sin dröm.
Det finns många exempel där företagare som vill hålla nere sina kostnader istället leder till ökade kostnader. Främst är den största ekonomiska smällen inom den juridiska delen av företagandet.
Många gånger när juristen blandas in i projektet så är det lätt hänt att man filtrerar bort oseriösa företag. De nappar och bedrar många okunniga företagare ute i marknaden. Många livnära sig på företag som inte innehar rätt kompetens men med rätt kapital. Därför är det alltid viktig med rätt resurser och balans som företagare.
Du behöver inte alltid en affärsjurist vid din sida, men det viktigaste är att veta när du behöver det och hur det kan dra ned dina kostnader kolossalt.
Lycka till med företagandet och med era affärsmässiga beslut!